I ett inlägg så listade jag skillnaden kring bedömningsnivån från domare beroende på vilken serie man kom ifrån. Det visade sig att lag som kom ifrån den östra ettan helt plötsligt åkte på betydligt fler utvisningar när de sedan spelade allettan, medan lag från den västra ettan helt plötsligt åkte på mycket färre. För lagen från den södra respektive norra ettan var skillnaden marginell.
Med anledning av detta så har jag pratat med några sportchefer från den östra respektive västra ettan för att höra deras syn på det hela, om de upplevde att det var någon skillnad. En som absolut höll med om det var förre Väsbytränaren Jussi Salo:
– Jag har varit tränare i västra, östra och södra, och jag tycker det är skillnad. Det kommer lite därifrån att Stockholmshockeyn är lite annorlunda, mer dumpa och jaga och bråka. I västra och södra blir det lite mer teknisk ishockey, man lirar mer. Och när domarna dömer i samma serie så blir de en vana med saker och då blir det en annorlunda nivå i olika serier. Men det är mänskligt, dömer man 50 matcher i östra så blir man van vid en typ av hockey, i västra är man van med annat.
Även Visbys sportchef André Lundholm håller delvis med:
– Det är en annan bedömningsnivå i östra, men jag tycker inte det beror på att östra är oschysst.
Klart det är ett handikapp
När vi kommer in på och pratar om huruvida det kan vara ett handikapp för lagen med en ny bedömningsnivå så kommer Anders Lundström, Skövdes sportchef, med en analys:
– Det är klart det är ett handikapp och att det kan ta tid att ställa om sig! Se bara på spelare som kommer från Nordamerika och ska komma in i svensk hockey, det tar alltid ett tag för dem att komma in i vilken bedömningsnivå som gäller. Men visst ska man kunna anpassa sig, men de första matcherna vet jag att Staffan och gänget reagerade på bedömningsnivån.
Söderlagen får fördel
Men det nästan samtliga tränare till slut mynnade ut i i våra samtal var att den stora skillnaden inte var mellan grundserie och allettan, den stora skillnaden var i bedömningen i kvalserien. Och då menade de att söderlagen fått en klar fördel i bedömningarna. Eller som Hudiksvalls sportchef Lars ”Lillis” Lövblom uttryckte det:
– När vi mötte Kalmar och Nybro hemma så hade vi lika mycket utvisningar och skottstatistiken var jämn. När vi mötte dem på bortaplan var skotten och matchbilden jämn med, men då helt plötsligt drabbades vi av betydligt fler utvisningsminuter (0-8 i utvisningsminuter mot Kalmar och 4-10 mot Nybro med Hudiksvalls siffror sist, red anm). För mig finns det ingen annan förklaring än att domarna låter sig påverkas av publiken, vilket givetvis är naturligt. Men samtidigt gör det att vi inte spelar på samma villkor!
Avgjorde kvalserien
Men det finns mer saker Lillis har att anmärka på:
– Något jag undrar över varför Kalmar inte reagerade mer mot var att i den avgörande matchens slutminuter så drabbas Piteå av två misconduct! Finns det ens? Det kom kanske att avgöra hela kvalserien.
– Samtidigt så ska man inte bara kritisera domarna, jag förstår ju att man reagerar på när folk skriker, de är ju bara människor.
Även André Lundholm delar uppfattningen att söderlagen har fördel:
– När vi spelade mot dem för två år sedan så hade vi två tvåor var i matchen mot Troja, men så i slutet drabbades vi helt plötsligt av fyra raka tvåor, alla mycket tveksamma.
Jussi Salo är inne på samma spår:
– Mot Nybro så fick man max ett powerplay med sig, oavsett hur matchbilden såg ut. Jag kan inte säga att domarna är dåliga, men sydlagen får alltid med sig fler utvisningar.
Men hur man ska komma till rätta med det är det svårare. André Lundholm har en idé.
– Man får väl sammanställa statistiken och ta det med domaransvarig. så får han ta det med domarkåren sedan.
Bra domare
Till sist så låter vi Mariestads sportchef Carl Johansson komma med sin syn i saken.
– Jag tycker vi har väldigt bra domare. Sedan är man alltid färgad och vill ha med sig fler utvisningar än man får, men i slutändan är det ändå de tre med ränder på tröjan som är de mest objektiva i matcherna.
