Ikväll så kan hockeyettan bli ett lag fattigare. Då ska nämligen Skövde IK hålla ett extra årsmöte för att avgöra om klubben ska gå i konkurs eller inte. Det är en 67-årig epok som kan gå i graven, och en förening som hållit till i toppen av hockeyettan i många år. Men ikväll så kan alltså den historian komma till vägs ände.
Det är en rätt anmärkningsvärd historia som ligger bakom läget. Det har länge ryktats om att klubben har ekonomiska problem, och så sent som 2012 så genomgick man en rekonstruktion, där miljonskulder ströks och efter vilken man var på grön kvist igen. Men av det stålbadet verkar man inte ha lärt sig så mycket, för nu står man alltså här igen, och denna gång kanske i än värre läge.
Men föreningen har länge haft en vana av att sopa problemen under mattan. Senaste bokslutet redovisade man visserligen ett negativt eget kapital, men då med blygsamma 3000 kr. Ett knappt år senare så har man gått ut och redovisat skulder på 3,4 miljoner, och rykten säger att de kan ligga så högt som på 4 miljoner kronor. Visserligen gjorde man en sportslig satsning, med flera vassa nyförvärv och bland annat hade man 17(!) forwards under kontrakt, men att hela skulden skulle härröra från den säsong är ändå helt orimligt. Nej detta måste vara en skuld som samlat på sig under flera år, men som man dock aldrig redovisat för. Man kan ju undra vad för revisionsbyrå som signerar såna årsbokslut?
Samtidigt visar detta på tandlösheten i systemet med elitlicens. Den som öppet och ärligt redovisar negativa siffror hamnar under kontrollår, medan de som har mage att mörka sina skulder slipper. Det behöver till en noggrannare och mer grundlig genomgång av siffrorna som redovisas, och inte bara att licensnämnden blint litar på allt som står. Att Skövde är ensamma om att ha justerade siffror i sina redovisningar tror jag inte ett ögonblick på. Eller hur kan till exempel Mörrum gå från skulder på 3½ miljon till noll på bara några månader som man gjorde för ett par år sedan? Exemplen är fler, och understryker bara att licenskravet är ett krav som bara gäller de som sköter sig.
Men åter till Skövde IK och kvällens möte. I deras läge så finns det tre val:
1. Att gå i konkurs.
Det är det enklaste beslutet på så vis att det kräver minst arbete, och föreningen kan sedan starta om utan att ha något bagage i form av skulder att släpa på. Men samtidigt så lär man inte få så lätt att få svikna gäldenärer att ställa upp och sponsra nästa gång, eller köra bussen, eller leverera matvaror och utrustning. Blir man av med stora belopp så ställer man inte upp igen. Dessutom så kan man ju se det som att en förhållandevis stolt historia också raderas, den nya klubben har inga anor att falla tillbaka på.
2. Att genomgå rekonstruktion.
Då måste man komma överens med gäldenärerna att de ska gå med på att bara få tillbaka en liten del av de skulder man har (20-25% har jag för mig det ligger på). Detta med motiveringen att annars får ni ingenting. Då kanske gäldenärerna inte blir lika arga, de har ju ändå fått en del pengar, och dessutom förlorar man inte sin historia. Men det kräver också att klubben på något vis får in de pengar som krävs för att betala 20-25% av sina skulder, så det blir en hel del arbeta.
3. Att försöka göra rätt för sig.
Att komma överens om avbetalningsplaner med alla gäldenärer, och sedan under antagligen flera års tid arbeta av skulderna tills man är på grön kvist igen. Detta kräver mest arbete, och dessutom arbete över tid. Vinsten är att man inte gör sig ovän med stora delar av sina sponsorer och att man säkert kan vinna en hel del respekt och sympati från alla inblandade. Genomgår man ett sådant här stålbad så kommer man säkert också dra en hel del lärdom om hur man ska sköta sin ekonomi, något som inte alls är säkert om man väljer en enklare väg ut.
Hur man väljer? Ja av alla avhopp från styrelsen att döma så verkar inte de direkt inställda på att ta det hårda jobbet som krävs, flera har redan tagit den enklaste utvägen och lämnat skeppet innan det ens är säkert att det sjunker. Ordföranden och tre ledamöter har hoppat av, och de tre ledamöterna vill istället starta en ny förening. Man kan ju undra om det är rätt män att göra det när de redan varit med och dragit den gamla föreningen till ruinens brant?
